DÉVIATION DE MAYENNE ET MOULAY.

Vous pouvez télécharger la brochure "Déviation Mayenne Moulay" réalisée par l'association Tracés en cliquant ici (PDF 488Ko)
La visualisation de ce fichier nécessite l’utilisation d’Adobe Reader. Vous pouvez télécharger la dernière version de ce logiciel ici.

Notre association a défendu, entre 1998 et 2000, le projet d’un vrai contournement par l’Ouest de Mayenne : il permettait de capter tous les trafics. En effet, la déviation Est, en zone périurbaine, dont les travaux viennent de démarrer, ne captera que les trafics Nord-Sud. Elle va pourtant s’avérer très coûteuse. C’était nos principaux griefs contre ce projet. Nous allons continuer à être force de proposition dans ce dossier ...

Pourquoi ce projet doit-il évoluer ?

Le carrefour Mallécot relativement fluide depuis les travaux de 2002. Mais pas la rue Ambroise de Loré, ni le viaduc. Ø Une efficacité réduite : Le projet actuel ne permettra pas de désengorger la rue Ambroise de Loré et le boulevard de l'Europe. Au contraire, un vrai contournement Ouest aurait résolu tous ces problèmes de trafic (Est comme Ouest) avec, au final, 5 km de moins de route, donc un coût beaucoup plus faible. Ø Dévier aussi la N12 : Le choix de dévier à l’Est nécessite donc d’envisager une nouvelle déviation de la N.12 à l’Ouest. Évitons de tomber à nouveau dans la surenchère : une 4 voies ne se justifie absolument pas, compte tenu du trafic moyen de 5.000 véhicules par jour sur cet axe de la N.12 Quelle(s) améliorations va apporter la déviation Est à ces difficultés importantes dans le sens Est-Ouest à Mayenne ? Si c’est plus fluide à Mallécot, ça bouchonne de plus en plus, d’Est en Ouest, sur la RN 12, rue Ambroise de Loré notamment et Boulevard de l’Europe (viaduc). Ø Un projet surdimensionné : La déviation Est,  une 4 voies avec 11 ponts et échangeurs en 11 Km. 3 échangeurs de type autoroutier à 4.000.000 €uros l’unité. Plan échangeur du Mesnil : cliquer ici pour visualiser (144 Ko, s'ouvre dans une nouvelle fenêtre). L'échangeur du Mesnil, un des 3 échangeurs ... Coût unitaire 4 .000.000 €. De plus, il coupe l'emprise de la voie ferrée à 3 reprises : Cliquer ici pour visualiser (144 Ko, s'ouvre dans une nouvelle fenêtre). Plan du viaduc de l’Aron : cliquer ici pour agrandir ( 122 Ko, s'ouvre dans une nouvelle fenêtre). Viaduc routier 4 voies sur l’Aron : estimé initialement à plus de 8.000.000. € en 2000, malgré son raccourcissement depuis, il pourrait bien les approcher en 2010 lors de sa réalisation finale. 7 ponts comme ceux-là ainsi que le viaduc sont à construire : 8 ponts, comme celui-ci, prévus d’être doublés à terme : pour éviter d’en rajouter un de plus, la route de Chauverie a, par exemple, été condamnée et déviée par la Tricottière. Pourquoi cette déviation va coûter très cher ? Son caractère périurbain (et son passage dans une vallée étroite comme celle de l’Aron imposent des contraintes majeures : -> dispositifs de protection sonore; -> construction de plus de 3 km de voiries nouvelles et parallèles pour rétablir certaine sorties de hameaux ou routes : routes de Commer, de chauverie, …) -> sinuosité du tracé; -> et surtout la construction de 11 ouvrages d’art en 11 km. Qui finance, qui financera ? 1ère tranche : 1/3 État, 1/3 Région et déjà 1/3 pour les Mayennais dont 15% au pays de Mayenne soit déjà plus de 2.000.000 €. 2ème et 3ème tranches : plus de 40.000.000 €, dont la répartition n'est pas encore déterminée entre l'Etat et les différentes collectivités locales ( Conseil régional, Conseil général, Ville de Mayenne et Pays de Mayenne). Déviation Nord-Ouest : le peu d'intérêt manifesté par l’État pour la N.12 laisse présager une participation financière conséquente des mayennais pour espérer, un jour, voir engagée cette déviation N.12 Est-Ouest. Ce projet apparaît incontestablement surdimensionnée par rapport au service qu’il rendra : essentiellement une déviation poids-lourds de la N. 162 uniquement ! Amaigrir ce projet Ø Une facture à diminuer : Plus de 20.000.000 € d’économie peuvent être dégagés pour d’autres projets sans affecter la fonction principale de cette déviation. Ø Trois Propositions pour réduire la facture :   Ø Giratoires : est-il nécessaire de réaliser ces 3 échangeurs de type autoroutier alors que sur la rocade de Laval, et surtout au carrefour Mallécot les giratoires font parfaitement l'affaire avec beaucoup plus de trafic ? 10.000.000 €uros d'économie sont possibles ici soit l’investissement de la remise en service d’un train Laval-Mayenne. D’ailleurs pour rendre possible ce projet l’échangeur du Mesnil et ses deux bretelles doivent être revus. Actuellement ils traversent la voie à trois reprises, constituant un véritable barrage. Ø Réseau actuel : Au nord de la route d'Aron, la route actuelle de Villaines (refaite depuis peu) puis celle vers Coulonges ne constituent-elles pas déjà une continuation pertinente de la déviation ? Faut-il encore les doubler par cette nouvelle 4 voies ? Ø Anticiper un pont au sud : Le Viaduc sur l'Aron doit-il se faire en 4 voies ? Ne devrait-on pas anticiper le fait qu'un pont apparaît déjà nécessaire sur la Mayenne (PLU de Mayenne), mais cette fois au sud-ouest ?

Ne laisser personne sur le bord de la route :

Sortons des schémas passés et arrêtons de considérer que le développement d'un territoire et le bonheur de sa population passent systématiquement par des routes toujours plus conséquentes et des 4 voies. Des études de l'INSEE, le parc Pégase à Vaiges, démontrent le contraire !

Dévions les agglomérations (Ernée, Mayenne, Pré en Pail, …) pour la tranquillité des riverains ! Mais, à une époque de raréfaction des crédit publics, faisons preuve de plus de prospective et intéressons-nous d’abord aux besoins et difficultés de mobilité de tous les habitants de notre territoire : jeunes et personnes âgées notamment !  La route seule ne peut répondre à tous les besoins. C’est dans cet esprit que l’association Tracés entend agir pour un meilleur équilibre des ressources allouées aux différents moyens de transport.

Réseau Routier dans Mayenne : un manque de prospective préjudiciable sur ce dossier :

Comparons deux documents émis à 4 ans d'intervalle : les enjeux pour le PLU (2004) et un extrait d'un argumentaire de notre association en faveur d'un contournement complet par l'Ouest (2000) :

Carte du PLU de Mayenne avec en pontillé les futures routes projetées pour l'avenir : cliquer ici pour agrandir ( 122 Ko, s'ouvre dans une nouvelle fenêtre).

Contournement Ouest ou Déviation Est, question cruciale posée en 2000 ?

Comparaison des services rendus par les 2 options proposée en 2000 par notre association :

L'analyse de la carte extraite des enjeux issus du diagnostic (2004) ci-dessus conforte pleinement les arguments avancés dès 2000 par notre association. Le futur plan de circulation proposé à l'Ouest (toutes les routes en pointillées, ne vise, qu'à pallier les défauts et les insuffisances du contournement Est :
- Problèmes de traversée Est-Ouest => une nouvelle déviation Nord et Ouest
- Nécessite, malgré tout d'un troisième pont au sud sur La Mayenne

Notre conclusion, en 2000, était : "ce manque d’anticipation aura des conséquences très importantes sur les plans financiers, de l’efficacité globale et de l’aménagement du territoire !" Le plan présenté dans le PLU ci-dessus confirme, moins de 5 ans plus tard, combien le fait d'écarter le contournement Ouest a constitué un défaut de prospective très préjuciable à tous, tant sur le plan de l'efficacité des futurs plans de circulation que du point de vue du contribuable.

La déviation de la N. 162, une gestation pourtant très longue !

Début des années 1970 : 1ère ébauche du tracé Est actuel, après l'abandon de la rocade Nord (N12)
1976 : « Un projet qui prend forme » titre le Courrier de la Mayenne qui précise qu'il "ne verra le jour que dans une dizaine d'années". C'était à l'Est et au Nord le même tracé que celui qui démarre 30 ans plus tard.
1991 : statut de route express accordé par le Ministère des Transports
1994 : travaux "imminents" annoncés par la presse mais qui titre en 1995 "ça bloque sur les échangeurs"
Août 1998 : avis négatif des commissaires enquêteurs qui demandent une vraie comparaison des différentes solutions
Octobre 1998 : naissance de Tracés, qui plaide pour un vrai contournement Ouest de Mayenne
1998 : la municipalité de Mayenne réaffirme, par rapport à cette déviation, qu'elle "ne versera pas un sou pour une route nationale".
Février 1999 : le ministère des transports refuse le dossier présenté par la Préfète qui voulait passer outre l'avis des enquêteurs et relance les études.
Mars 2000 : après 4 mois de concertation, le Préfet retient cette déviation par l'Est de la N162 : Les Mayennais participeront au financement pour plus de 4.500.000 € dans un premier temps.
Décembre 2000 : enquête publique, avis positif assorti de la recommandation de préserver la voie ferrée, une demande des associations.
Juin 2002 : décret signé par le 1er ministre presque 18 mois après la fin de l enquête : retard dû à un problème juridique avec la déviation de Martigné, incluse dans le dossier de Mayenne.
2004 : travaux retardés pour cause de manque de crédit indique M. Le Préfet .
2006 : début de la 1ère tranche de la route d’Aron à La Motte : celle-ci va s’avérer très peu opérationnelle.
???? Fin pour la N162, début pour la N12 ?

ACCUEIL